既然已經是史學界國際泰斗，周赫煊自然要講點新鮮東西，否則怎么鎮得住臺下那群大牛小牛？
他接著剛才的話往下說：“歷史可以從不同的側面來解讀，人們看待歷史的角度也是不一樣的。這種角度，被稱為歷史觀，也叫‘史觀’。比如共產主義者，就把他們的歷史觀稱為‘唯物史觀’，把別家的歷史觀稱為‘唯心史觀’。”
聽周赫煊提到共產主義者，有些學者開始皺眉頭了，因為他們尊崇的是三民主義，但暫時還沒人來打斷周赫煊講課。
“我就來歸納一下吧，”周赫煊在黑板上寫了好幾排字，逐個解釋道，“首先來說正統史觀，這是史學界的主流，代表大部分人對歷史事件所持有的一種共同認識和觀點。比如歐洲文藝復興運動，被公認為打破了中世紀的黑暗；又比如大航海運動，意味著殖民時代的來臨，并對中國近代產生深遠影響。現場在座的，也有一些史學家，諸位的史觀大部分都屬于正統史觀。”
金毓黻、沈剛伯、郭廷以等人紛紛點頭，非常認可周赫煊的觀點。
“再來說說社會史觀，”周赫煊指著黑板道，“這種史觀主要從社會的角度觀察歷史，注重分析廣義的社會問題，包括政治、經濟、文化之外的所有問題。比如社會變遷史、社會日常生活史、社會風俗史、社會建筑史、家庭婚姻史、人口流動史等等。它跟正統史觀并不沖突，而是互相解釋和包容，是正統史觀的一種補充。在西方，社會史觀興起于啟蒙運動時期，而在中國則更加悠久但不成體系，我認為《詩經》就可以被視為一部社會史觀的歷史著作，它記錄先秦時代許多風俗。但《詩經》只是記錄，沒有進行分析研究，如果現在有學者從歷史角度闡述《詩經》，那么就是用社會史觀的方法解讀先秦歷史。這是一個有趣的課題，某些國內的史學家已經在做了，但還沒有取得巨大影響力。”
這話說得一些普通歷史教授和學生心動不已，因為他們找到了新的研究方向。
周赫煊繼續說道：“接下里就是英雄史觀，強調個人對歷史的絕對性作用，不管東西方，早期歷史研究都是這種史觀。共產主義者把這種史觀視為唯心主義史觀，其實也很有道理。英國史學家卡萊爾說：‘全世界的歷史，實際上都是降生到這個世界的偉大人物的思想外在的、物質的結果。’我國的梁啟超先生也說：‘歷史者英雄之舞臺也，舍英雄幾無歷史。’在我看來，英雄雖然很重要，但不能視為歷史的全部，這種史觀具有很大的片面性。”
周赫煊又道：“再來說說馬克思的唯物史觀，這一派把歷史當成科學來研究，總結出一套歷史發展規律。即，生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，若上層建筑和生產關系束縛了生產力的發展，那時就將迎來社會革命。這種史觀，能夠非常明確的解釋重大歷史進程，比如先秦時代到秦漢的歷史，其大概可視作青銅時代到鐵器時代的生產力革命。”
“再有就是現代化史觀，這種史觀在西方和中國都已經出現，但還沒有具體形成流派。現代化史觀認為，人類社會從農業社會向工業社會轉變的過程，就是現代化的演變過程，包括經濟上的工業化、城市化，政治上的民主化、法制化，文化上的理性化、科學化、大眾化和通俗化，以及社會生活的平等化和世俗化。現代化的類型，可以歸納為原發型和傳導性、資本主義和社會主義。比如英法美是原發型、資本主義的現代化，蘇俄是原發型、社會主義現代化，中國和日本目前都是傳導型、資本主義現代化。”
這段話把郭廷以聽得兩眼發光，這位先生在后世被譽為“中國現代史學先驅”，如今正在研究中國的近現代歷史。他的近現代史研究立場是正統史觀，除此之外，別無新意，而周赫煊此刻則給他指明了一條學術研究道路。
周赫煊又講道：
“還有個人史觀，個人通過對歷史的研究和理解，有了思想上的啟發，并用來指導自己的行動。這就是唐太宗李世民說的，以史為鑒，可以知興替。這種史觀，對每個人而言都是有意義的，對國家發展也是有意義的。比如國家組織歷史研究所，研究列強的發展，進而對本國的發展帶來啟示。”
“今天我要講的兩堂課是《人類文明史》和《全球通史》，前者代表文明史觀，后者代表全球史觀。”
“至于全球史觀，我說了，全球史觀的精髓在于全球，把人類歷史當成一個整體來研究。比如要搞清中國的現狀，就必須在研究明清歷史的同時，還要研究西方大航海、殖民運動、工業革命、世界市場等等，把中國放在整個世界歷史的大背景、大視野下進行考察。為什么日本要侵略中國？為什么歐美列強施行綏靖政策？而為什么中國的抗戰必勝？這些都可以用全球史觀來研究和闡述。好吧，看來有些朋友很驚訝，因為我說中國抗戰必勝。為什么必勝呢？我在以后的課程里面會詳細講述。”
當場就有學生忍不住了，舉手道：“先生，你今天就說一說吧，就講中國抗戰必勝的原因。”
“對，周先生快講。”
“你給我們分析一下！”
“先生，求你了！”
禮堂內喊聲四起，就連諸多教授、講師都目不轉睛的盯著周赫煊，想看他究竟會說出怎樣的道理來。
“那我就提前講一講？”周赫煊笑道。
“快講吧，已經等不及了！”
眾人高呼。
周赫煊闡述道：“中國抗戰必勝，得從殖民運動和工業革命開始說起…”
