顯然，在皇帝看來，太子給出了一個明顯的錯誤答案。
當然不是說這個問題是個陷阱，比如說正確回答應該是不修鐵路之類，這當然不是。
不過這個錯誤回答，只是讓皇帝內心嘀咕了一番，慨嘆一下兒子還是太年輕、太幼稚。幼稚這玩意兒,和年齡關系不大。
而這背后折射出的，則是實學派和傳統派的嚴重割裂。
問鐵路，給出的回答，都是新學派的那一套東西，因為傳統派根本不懂這玩意兒，之前也并未研究。但實學派的腦回路,相對于傳統思維，又過于奇葩。
這種割裂的本質，是對社會的理解出現了巨大的分歧。或者說,對大順的天下應該什么樣、未來什么樣，出現了巨大的分歧。
在皇帝看來，能真正把傳統和新學結合起來的人，朝中真沒幾個。
而現有的這幾個，皇帝也基本上不可能讓他們去做太子黨，不敢。
皇帝倒是也不怪太子，或者說也沒有因為這一番話就會太子失望。
畢竟太子長在宮中，而這些年大順的變化實在是太大了。
太子小的時候，傳教士還能出入宮廷為官，教授一些實學學問。
等成年，就迎來了最嚴厲的禁教風潮。
太子第一次監國的時候，大順還在和北方的羅剎、西北的準噶爾開戰，那時候還要擔憂東北地區的危險，考慮怎么防止一個擁有大平原、靠近朝鮮、挨著蒙東的潛力地區再出現一波新的反叛勢力。
而現在,大順的整個戰略重心都移向了南方,艦隊已經西出馬六甲,大有再下西洋之勢。
太子被立為太子的時候,大順南北方之間的聯系，還是靠大運河。京城的糧食，還需要南方的稻米沿著大運河北上，每年國內開支的重中之重，還是漕運、河工。
而現在，南北方的聯系靠的是海運，實際上京城如今也不怎么吃江南米了，甚至于到底吃的是哪里的米、哪里的麥，自己都不清楚。甚至于京城已經產生了一種“大米和麥子就是糧店和糧庫里長出來的、只要有銀子就能要多少有多少”的錯覺。
太子小時候讀三國演義，讀到木牛流馬的時候，以為那是神話。
可現在，木牛流馬不再是神話，人不食、馬不嚼的車，已經出現。
這一切的變化，都在二三十年之內。
皇帝是從頭經歷到尾。還有一個改革助力是個“大忠臣”，既理解傳統也精通實學。
饒是如此，一直到幾年前松蘇大閱，皇帝才真正確定了日后大順李家該怎么辦的路線，并且將這一套東西逐漸在頭腦里琢磨成型。
皇帝也不可能要求太子直接就明白這一切的變化、理解這一切的變化,這是強人所難。
就像劉鈺給皇帝說過的那樣，刻舟求劍者并不笨；兩個鐵球同時落地的人也不笨。因為笨人是不可能總結出來落地的規律的，只是依照過去總結出來的規律，在過去有用，在現在未必就是對的。
現在的問題在于，無論是傳統派，還是實學派，其大部分人，都是在刻舟求劍。
無非是傳統派，刻的是過去的舟；實學派，刻的是松蘇的舟。
刻過去舟的人，不能理解工商。
刻松蘇舟的人，不能理解內地。
皇帝沉默了片刻，忽然問道：“吾兒以為，之前廢運河、興海運，于吾家而言，最重要的理由是什么？”
太子暗松了口氣，雖不知道剛才的回答到底對還是錯，但既然父親問這個問題，而且語氣明顯多了幾分親情味兒，至少是個好跡象。
“兒臣以為…”
老調重彈般，將關于海運還是河運的道理，講了一番，這都是爭論了上百年的東西。
無非沿岸百姓之苦、漕米運輸之疲、中途盤剝之重、攜帶私貨之賊、借機斂財之吏、耗費千萬之河等等、等等。
皇帝聽完這些答案，卻搖搖頭。
“你需記得，歷朝歷代，一定要在能做事的時候做事。待到不得不做的時候，往往是做不成事的。是以，萬萬不要如興國公說的那般，不戳不蹦跶。真到戳一下的時候，你根本不知道自己還能不能蹦跶起來。”
“你說的這些，都不算是被逼著一戳一蹦跶的范疇。現在是這樣、過去是這樣、將來多半也是這樣。歷朝歷代，有因為漕運之弊而亡國的嗎？”
“蒙元末年，有讖曰：莫道石人一只眼，挑動黃河天下反。”
“你想過沒有，如何繼續走河運，一旦黃河潰堤決口，會如何？”
“漕運斷絕，朝廷財稅之半，堆積江南；漕米不足，京畿周邊人心躁動；治水征發民夫，運河斷絕糧食不足，或是發不出工錢；數百萬人受困于河水，顆粒無收，物價飛漲，必要起事。”
“黃河決口，天災也。”
“然而天災一樣，其后卻不一樣。”
“若朝廷有錢、有米、有糧，則可賑、可蠲、可募、可剿、可撫。”
“若朝廷無錢、無米、無糧，則饑民遍地、人心惶惶、烽煙四起、起事頻傳。”
“廢運河，于吾家，將黃河決口之后的亂世可能降到最低，方為萬般理由之首。”
“漕運之貪腐克扣之弊，隳不了宗廟。莫道石人一只眼，那是真要隳宗廟的。”
“以史為鑒，一國一姓之危亡，或源于夷狄、或源于百姓。然如今夷狄束手，只可能亡于百姓。”
“自古以來，河南不亂、荊楚不亂、則不過割據、流寇之勢。若河南荊楚皆反，則社稷危矣！”
“吾兒所言，至張家口、至熱河，興工商、墾蒙地，此皆正途，但今日可做、明日可做、后日做也不晚。”
“以朕觀之，這第一條路，必須要通河南、往荊楚。”
“京畿河北河南荊楚松蘇不亂，其余最多不過割據流寇之勢，不能成大事。”
“昔日孟子見梁惠王，于災荒事，梁惠王如何說？”
太子連忙對道：“河內兇，則移其民于河東，移其粟于河內。河東兇亦然。”
皇帝點點頭，又道：“朕之前叫你讀《鹽鐵論》，桑弘羊于此事，又是如何說的？”
“回父皇，大夫曰：王者塞天財，禁關市，執準守時，以輕重御民。豐年歲登，則儲積以備乏絕；兇年惡歲，則行幣物；流有余而調不足也。昔禹水湯旱，百姓匱乏，或相假以接衣食。禹以歷山之金，湯以莊山之銅，鑄幣以贖其民，而天下稱仁。往者財用不足，戰士或不得祿，而山東被災，齊、趙大饑，賴均輸之畜，倉廩之積，戰士以奉，饑民以賑。故均輸之物，府庫之財，非所以賈萬民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災也。”
太子回答的也是很利索的，既然是皇帝專門讓他看的書，他肯定是要仔細讀的。
而且，當時很多人以為，皇帝是支持桑弘羊的路線的，國家調控、鼓勵工商，基本上看起來好像有點這么個意思。
然而太子拿到的那本、皇帝給他的《鹽鐵論》，則非常有意思。
太子知道，那本書原本是父皇拿給興國公看的，而興國公在那本書上面留了不少的題注、吐槽。
比如開篇就寫了個成語，“萬勿刻舟求劍”。
再比如在開篇的桑弘羊第一問，即“邊用度不足，故興鹽、鐵，設酒榷，置均輸，蕃貨長財，以佐助邊費。今議者欲罷之，內空府庫之藏，外乏執備之用，使備塞乘城之士饑寒于邊，將何以贍之”的后面，則寫了一個吐槽。
吐槽的倒不是大順，而是英國東印度公司。曰：英人東印度公司，并不鼓勵發明更有效的捕鼠器。而是關鍵是誰能拿到政府特許的捕鼠資格。荷蘭東印度公司亦然。
曰：鹽鐵之利，在利，不在鹽鐵。鹽鐵其形也、利其質也。
鹽鐵之利為大利，則鹽鐵；茶糖之利為大利，則在茶糖。刻舟求劍者，只見鹽鐵、而不見利，誠可笑矣。
羅剎人嗜酒，遂取酒之利；英人嗜糖茶，遂取糖茶之利；荷蘭人嗜香料，遂取香料之利；西班牙人…得天獨厚，有金銀之利，天下人皆愛之，遂取金銀礦之利。
基本上，太子所讀的那本書上，滿滿當當的都是吐槽。
皇帝把這本書收了回去，并未刊行，而是看過之后讓太子去讀，自有深意。
只是皇帝卻忘了件事，讀萬卷書，行萬里路，太子讀書頗多，可從現在的回答中，并未達到皇帝想讓他達成的效果。
不過，背誦一下桑弘羊的原話，還是沒啥問題的。
今天這事，皇帝也不是要專門教太子，鹽鐵之利的關鍵，到底是鹽鐵還是利的。
而是取另一個角度。
見其對答上來，便道：“梁惠王尚且知道河內兇，則移其民于河東，移其粟于河內。”
“這個道理，我想誰都知道。孟軻的話，不是沒有道理，而是在授田制、或者官地占多數的情況下，才有道理。譬如日本，或有道理，其地所收，五公五民。然于本朝，大無道理。朝廷蠲免，則士紳地主便免了租子嗎？”
“朝廷要按梁惠王的辦法來。”
“只是，河內到河東，幾里？”
“南洋米、遼東麥、關東高粱、日本稻米、朝鮮稻米，若真有大災，朕手里的錢，絕不會讓河南餓的造反。”
“只是，便是在天津堆積如山，又如何到河南去？”
“梁惠王知道河內兇，則移其民于河東，移其粟于河內。朕也知道。可他從河內移到河東，不過從晉城到臨汾。論及距離，未必及得上天津衛到京城。”
“梁惠王的辦法既然對，那么就需考慮，一旦河南災，如何把天津衛堆積的糧食，像是從河內運到河東那么簡單；一旦出了大災，河南的百姓遷到關東、扶桑，如何像從河東到河內那么簡單。”
“如今朝廷得桑弘羊之利，絲綢茶葉瓷器棉布香料寶石外貿之利，一年千萬。南洋關東之米面，堆積如山。”
“為人君者，當知，天津堆積的糧食再多，河南災民吃不到。扶桑的土地再多，川楚的災民也去不成。”
“做天子要解決的，是堆積在天津的糧食，如何才能吃到河南災民的肚子里；如何讓各地的流民，抵達土地廣闊的扶桑南大洋。”
“如此方能坐得穩，社稷久遠。”
“天下如棋，黃河一割、長江一割，此二橫也。必還要一道縱割，將天下分割數塊，彼此割裂，不至于一夫舉事而天下一盤棋皆亂。”
“是故，若鐵路興，為天子者，要修的第一條路，既不往北、也不往西，定要直通河南、聯絡荊楚，縱橫切割天下。”
“需知，黃河若決口，則必是洪災侵襲。屆時受災的，可不只是黃河決口之處，只恐中原荊楚，皆有洪災。否則，若只是尋常天氣，黃河又怎么會決口？”
“不趁著此時還能做事便去做，朕只恐如興國公所言，到時候真要被一戳才不得不蹦跶的時候，卻發現蹦跶不起來了。”
請：m.tangsanshu
