有了段韌吃癟在前，眾人心里都紛紛放下了找茬的心思，去仔細看操作。
如果薇喬線，都不讓用的話，那么現在很多外科手術，都要回到古老的絲線縫合了，浪費時間不說，對切口的生長，更為不利。
既然同樣都是用的薇喬線，那么，人家能夠達到甚至超過于美容縫合線的效果，那就是手里的功夫了。
不服不行。
只服也不行，得去看，
去學啊，
學術會議的本質是什么，
別人裝逼，自己增長見識，然后交流學習用的。
在醫學上，不論是向哪個優秀的人學習，都是學習，與學習對象的年紀和職稱無關。
這回，朱雀光當然把術中的情況都剪切掉了，只是把做入路和縫合的視頻，剪切到了一起。
并且，朱雀光還伴隨著講解：
“大家請注意仔細觀看入路的各層次入刀。”
“現在是到了皮下淺筋膜層，我們用的是鈍性分離，但是我們也注意到了，其實在鈍性分離前，我們用鑷子做了一條標記。”
“深筋膜層，因為毛細血管較為豐富，我們推薦用電刀，并且一次性地切除，盡量讓邊緣整齊，接下來，我們到了肌層…”
當朱雀光把入路說完后，屏幕上的視頻，立刻就是跳到了關閉傷口的位置。
朱雀光道：“首先，為了方便各位專家和教授以及同道更好地了解我們縫合的方式，所以我這次縫合的視頻，并沒有用倍速播放。”
“但是也不會耽擱大家很多的時間。”
“首先，我們還是縫合關節周圍的軟組織，并且讓其盡量自然貼合到關節周圍，保護關節各個方向的穩定性，減少術后的脫位等風險。”
到這里，朱雀光暫停了一下，快速地講解道：
“相信心細的老師可能已經看到了，我們在進行縫合的時候，我們縫合的平面，大致是與暴露的時候是一致的。”
“這里，有幾個關鍵點，我可以給各位介紹一下。”
“一，自大轉子頂部以下2cm、5cm、7cm三個位置，做為縫合點的位置，可以更好地達到我們想要的效果。”
再次播放。
“接下來是肌層，因為我們選擇的是外翻體位，因此我們并沒有損傷更多的肌層，而且術中用的是臀中肌拉鉤，把術野暴露的，所以對臀中肌也未進行過多的切斷。”
“如此一來，我們并不對肌層進行縫合，直接蓋住，保持更多的彈性模量。”
“在深筋膜層，我們推薦用連續縫合法。”
“大家請注意進針的位置和角度，每一次進針，大概在切緣兩邊0.5cm-0.6cm位置，然后以30°-35°的幅度到對對側切緣的0.2-0.3cm出針。”
“如此反復，我們可以看到，通過互相交織，深筋膜層在完全縫合完后，緊貼在了肌層的表面，并沒有太多的空隙，如此，可以更大程度的保持肌層的彈性模量。”
“接下來，就是更關鍵的脂肪層和淺筋膜層的縫合。”
“大家請看。”
“…”
“現在，應該是大家最為關注的點了，就是皮下的縫合。”
這時候，朱雀光放慢了視頻的播放速度。
“我們可以注意到，我們的每一次進針之后，都會把線結藏到縫合點的下方，如此減少切緣處的間隙，有利于切緣的對合。”
“接下來，我們再來體會一下進針和出針點的位置。”
“這是…”
再一份，與之前同樣美觀的切口再次縫合出來后，大家若有所悟的看著大屏幕，沉思了起來，靜靜地看著皮膚減張器輕輕一拉之后，那本就忽略不計的切緣，完整地對合到了一起。
如此的縫合效果，術后想不恢復好，都很難。
皮膚自身的愈合能力和潛力，就極強。
這是第二份病例。
然后朱雀光又是道：“這是我們在有了經驗之后的入路選擇，那么。我們有沒有經歷過和以前一樣的入路選擇了？”
“顯然也是有的。”
“大家請看這份入路的選擇，這是比較常規的，并沒有特殊進行注意的入路。”
“我們用圓刀，直接破開到了皮下筋膜層，直達肌層，并且，這次的手術，我們對臀中肌，進行了切斷。”
“在縫合的過程中，我們可以注意到，術者的手法。”
“他很清晰地記得入路在每一層所做的切斷，并且小心的把進行了切斷的肌層，進行了縫合，復原了它本該有的彈性模量。”
“然后，筋膜層也是如此，我們這次的筋膜層，并不好看，有多個不平的切緣。”
“術者也對相應的情況進行了處理縫合，把筋膜層進行了完美的對接，再次還原了肌肉的彈性模量…”
“脂肪層和皮下層，與之前是一樣的。”
朱雀光又是帶來了第四份病例。
“大家看過了我們進行了這種特殊縫合的手法后，大家可以看一看常規的縫合手法。”
“這份病例，我們做了與第二份病例一樣的入路選擇，小心地保護好每一層組織，盡量一刀把組織分開，”
“術后的縫合過程，我們選擇的是傳統的縫合法，不去注意肌層和筋膜層和脂肪層的彈性模量。”
“大家請看，這是我們縫合到了皮下層。”
“這是大家看到的，比較常規，也是不太注意的結果吧。”
“在這樣的情況下，我們依舊用同樣的辦法進行了皮下縫合，大家請看效果。”
“雖然對合基本平整，但是因為皮下組織的彈性模量欠佳，皮膚的對合緣，還是有凹凸不平，必須進行修整，我們采用了皮釘。”
“第五份病例，我們沒有采用特殊的入路選擇…”
五份病例都講完后，朱雀光終于來到了高光時刻。
“以下，是我們對上述的病例術后的傷口恢復效果，分別采用VSS評分和SBSES評分的結果。”
“第二份和第三份病例的VSS評分分別是0分和0分，第四份病例和第五份的VSS評分是2分和3分。同樣的，他們的SBSES評分分別是5分、5分、4分、3分。”
“而且我們團隊所做病例的兩組患者的VSS評分和SBSES評分之間的差異，是具有統計學差異的。”
朱雀光的聲音并不大，但卻，聽起來很想讓人打他。
