宋廷川所說的，很有趣的案例，是兩年前發生在臺北的一個真實案件。
21歲的大學生鄭捷，在臺北捷運江子翠站隨機砍人，四人死亡，二十一人受傷，鄭捷被判死刑。
而就在今年年初，4歲女童“小燈泡”在臺北街頭，被一名男子用菜刀砍倒在地，“小燈泡”當場死亡，而被告卻因“精神病”被免除死刑。
輿論上，很多人都對這樣的判處不認同。
有人將兩起案件進行類比，同樣是無差別犯罪，被害者與嫌犯均不存在任何的仇怨，前者被判處了死刑，后者卻被免除，民眾、媒體，對此判決都表達了不認同的立場。
然而有趣的是，被害者“小燈泡”的媽媽，卻公開表達了不支持死刑的立場。
“小燈泡”的媽媽只有一個問題——
他死了，然后呢？
她的女兒不會回來了。
鄭捷的案件在前，可是鄭捷的死一切就結束了嗎？
是，媒體和民意的嘉年華落幕，所有人都覺得大快人心。
如果終止了，如今她的女兒又怎么會死？
媒體極力渲染她女兒的慘狀，可卻從來沒有一家媒體發聲，去探討出現此類案件的原因，以及大家應該怎樣預防未來再有同類案件的發生？
網民站在道德制高點，自以為正義地幫她發聲，要求嫌犯死刑，卻從沒有一個人思考，法律為什么會這樣判決？法律的存在是為了替罪犯開脫嗎？不是的，法律是為了維護人權，維護公平。
但是這些，在憤怒的網民面前似乎成為了一個笑話，他們不要所謂公平，不要所謂法治，他們只想平息自己的怒火，滿足自己對于正義的訴求，可他們心目中的正義真的是正義嗎？
不少網民為此去人肉罪犯家屬，認為是養出這樣的罪犯都是家屬的鍋，于是開始進行網暴，一家人每天收到各種各樣的威脅恐嚇信息，罪犯的父母被人上門追打，弟弟妹妹被退學…好像身為罪犯家屬的他們就活該為罪犯的錯誤買單。
受害者不知不覺成為施暴者，卻從來不曾想過，家人或許無辜。
幫助罪犯辯護的法援律師也受到網民譴責，認為他冷酷無情助紂為虐，卻從沒有一個人想過，那只是他身為一個律師的職責。
宋廷川的導師從各個角度分析了這起案件，最后給出了他們一系列的問題。
新聞報道的底線在哪里？媒體是在追求真相還是在推波助瀾？
精神病人犯罪時是否該被孤立，當他們犯罪時又是否該被減刑？
罪犯是否有人權？對待罪犯家屬又是否該共情和體諒？
為什么一群無辜的人，卻釀成了一整個社會的悲劇？
究竟什么是善？什么是惡？什么是好人？什么是壞人？什么是正義，什么是邪惡？
