巡撫衙署二堂中。
牛僉事等人聽了海瑞的高論，不禁苦笑道：“中丞說的是正理，可鄉愿自有鄉愿的原因。刁民打官司，都是只肯賺便宜，不愿吃虧的。要是讓他們一點便宜賺不到，肯定還會繼續鬧。在本地鬧不贏，便會上告到府里乃至南京，那樣麻煩可就大了。”
“你們這就叫管頭不顧腚！‘和稀泥’雖然可以止訟于一時，然實乃敗壞民風，鼓勵刁民告刁狀！”海瑞斷然搖頭道：
“那些刁民看到明明不占理，但敢于胡攪蠻纏者，居然可以平白得利一半。而占理者只要對方一鬧，就會得罪一半，就會欣喜發現告刁狀可以獲利。他們摸清了官府‘和稀泥’的心態，，自然趨之若鶩，于是才出現眼下這種動輒數千人一起上告的惡果！”
眾人聞言恍然，原來海公很清楚，來告狀的人里，有好些都是想渾水摸魚的刁民！
“所以只有毫不含糊的依法公正判決，讓刁民無利可圖，才能抑制住告刁狀的現象，扭轉江南奸猾好訟的民風！”便聽海瑞接著道：“這樣不用太長時間，投機訴訟的數量就會大大減少的。”
“中丞英明。”眾人忙齊聲贊道，不管效果如何，至少聽起來還是蠻有道理的。
當然有效果，因為這便是后世法學界大名鼎鼎的‘海瑞定理一’！
海瑞又繼續向下屬宣講道：
“但正如王委員所言，哪怕兩造具備、五聽三訊，依然難免有一些案情委實兩可難決，將若之何？”
所謂‘兩造具備’是指過堂時，原被告雙方都要到場。
‘五聽三訊’則是用刑之外的審案手段。
‘五聽’者，‘觀其出言，不直則煩’，‘觀其顏色，不直則赧然’，‘觀其氣息，不直則喘’，‘觀其聽聆，不直則惑’，‘觀其眸子，不直則茫然’，是為辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五種。
至于三訊，指的是不能偏聽一方，要聽取原被告雙方還有證人的證詞證據。
此外，刑事案件審理還可以采用刑訊。但民事案件通常是不上刑的，所以五聽三訊無果的話，基本上就抓瞎了…
眾人趕忙點頭，其實正常情況下，大部分案件還是很好審理的，是非曲直一目了然。時間其實浪費在和稀泥上，只要秉公判決，毫不費事。
真正浪費時間的，就是那些婆說婆有理、公說公有理，且年代久遠、取證困難的案子。這些案子怎么判都說得過去，但怎么判都不會讓所有人都滿意。主審官為了能讓原告被告達成妥協，要花費數倍的時間與精力，往往還落不著好。
“不知中丞對此有何高見？”牛僉事等人忙問道。
“對這種兩可訴訟，要按照案件類型區分對待。”只聽海瑞聲如洪鐘道：
“凡訟之兩可者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。”
頓一頓，他又一字一句道：“事在爭產，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也；事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也！”
這便是所謂的‘海瑞定理二’。
根據經驗可知，通常社會地位高的一方，往往占據更多的經濟資產。社會地位低的一方，往往也是相對貧窮的一方。
因此海公提出，在兩可的經濟糾紛中，應該照顧社會地位低的一方；但兩可的風序糾紛中，應該照顧社會地位高的一方。
只聽海瑞沉聲解釋道：“將十兩銀子判給窮人，對富人造成的損害，要小于相反判決中，對窮人造成的損害。窮人拿到十兩銀子，江南便多一家可以溫飽一年。富人拿到十兩銀子，還不夠他一餐之費的。所以在兩可之時，把財產判給窮人，對大明更有益處。”
“而朝廷要靠鄉紳維系鄉村百姓，所以損害其聲譽對朝廷不利影響，要大于損害小民。因此在兩可之時，要盡量維護鄉紳的體面。”
海瑞說完看看眾人道：“說白了，給窮人里子，給富人面子。但切記是在秉公判決，依然兩可的前提下。本院的話講完了，你們怎么看？”
“中丞高見，我等心悅誠服。”牛僉事等人眼前一亮，不禁紛紛點贊。心說海公非但實操能力強，理論水平也高的很。
“那就照此執行吧。”海瑞拍案道：“退堂！”
待眾屬官告退后，牛僉事方上前輕聲道：“中丞高論，真如醍醐灌頂，可下官尋思來尋思去，還是覺得有些容易招惹物議。”
自從海公問了他的臺甫，牛僉事便儼然以心腹自居了。
“怎么講？”海瑞利用開衙過堂前的一點時間，用涼水洗臉，讓自己保持清醒。
只見他除掉官袍，只穿著雪白的中單，用棉巾浸透冰涼的井水，然后敷在臉上。
看著都讓人打寒顫。
牛僉事打個哆嗦道：“中丞說是給小民里子，給鄉紳面子。可咱們算過，十之八九都是爭產案，剩下那一兩成里，也沒有多少是小民跟鄉紳爭言貌的。”
“還是有的。”海瑞揭下臉上的棉巾，神清氣爽道：“昨天本院就審過一樁。”
“呃…”牛僉事心說這不耍賴嗎，忙輕聲道：“那也是少得可憐。相反，爭產的案子中，因為年代久遠，或者缺少證據，存在大量無法證明原先產權的兩可案件，所以讓小民獲利的情況，一定會經常出現。”
說著他壓低聲音道：“因此鄉紳們很難認為，中丞是一碗水端平的。只怕還是會說，中丞有意委屈鄉紳。”
“愛說就讓他們說去吧。”海瑞卻滿不在乎道：“比起小民百姓多年來受得委屈，那根本不值一提。”
牛僉事不禁暗暗苦笑，海公果然打定主意要鋤強扶弱。
有了海瑞的指導和督促，九位問案官開始鉚足了勁兒審案。
加班加點之下，好歹還是完成了海公下達的每日任務。
十五年》上的‘海瑞定理’斷章取義，只有定理二的一部分，即六個差別保護。沒有定理一還好說，可能是作者學藝不精。但定理二也缺失重要前提，即‘只對兩造具備、五聽三訊的前提下，依然兩可的訴訟，才會用那六個差別保護斷案’，就不知道到底是何居心了。
