提到“當湖三”，那確實是挺有意思的一盤棋。
懂點圍棋的當然都知道，“當湖十局”極其有名，從它誕生之日開始，就被譽為中古棋的最巔峰。
也正是因為如此，所以從清代開始，再到民國，再到現代，一直有名家棋手對那11盤棋進行講解和評述。
長期以來，“當湖三”一直被認為是“當湖十局”中質量最低的，且不說和公認最精彩最激烈的“當湖七”，“當湖八”相比，就算和其他幾盤棋相比，“當湖三”也顯得精妙程度不夠，對局雙方的失誤和漏招更是“當湖十局”中之最。
直到在真實歷史中的幾年之后，申城的李家慶老師憑借他對中古棋的熱愛，憑借他對“當湖十局”將近40年的研究，在當年的“圍棋TV”當中對“當湖三”進行詳細的拆解和分析，并分享他自己的心得，他很明確的告訴大家：
“當湖三”同樣是一局不可多得的傳世名譜！
在前世的時候，李襄屏其實就已經看過李家慶老師的視頻講，并且他當時就被李家慶老施折服，認可了他的觀點。
而到了現在，李襄屏都研習那么長時間狗招了，并且“當湖”的當事人之一都已經成為他的外掛了，他對“當湖三”也有了進一步的認識。
現在的李襄屏認為：“當湖三”不僅是人類圍棋范疇的傳世名譜，更可以當作是范施二人的代表作。
無他，因為一張棋譜想當作“代表作”的話，李襄屏認為有一個基本要求：這張棋譜必須要有鮮明的特征，能比較明顯的看到對局者的棋風和特點，并且還能通過這張棋譜，感受到兩人棋風的差異，這樣的棋譜才能成為“代表作”。
為什么這樣說呢，舉一個很簡單的例子，當年的日本“六超”當中有兩位風格非常鮮明的棋手，一位是“宇宙流”武宮正樹先生，一位是“鉆地鼬鼠”老趙趙治勛。
然而盡管他們的風格是如此鮮明，但是在他們的職業生涯，那也不是之下一種棋的，也就說武宮同樣會下取地的棋，老趙圍起大模樣來同樣像模像樣。
這其中武宮還少點，但老趙用“宇宙流”戰法獲勝的棋局其實相當多。
但是很明顯，老趙用“宇宙流”取勝的戰例，就不適合當他的代表作了，因為那樣一些棋譜，體現不了他“鉆地鼬鼠”這個最大的特點。
而在李襄屏眼中，“當湖三”應該就可以看作是范施二人的代表作了。
因為在那盤棋當中，兩人的風格都得到近乎完美的展示，并且展現出來的差異性，其實還要超過公認水平更高的“當湖七”和“當湖八”，所以這就是“當湖三”有意思的地方。
至于說到范施二人的棋風差異嗯，請體諒李襄屏只是一個學渣理工男，所以就他那點文字素養，他還真說不太清楚這個問題，所以想來想去，那還是只能借鑒一下古人對范施的評價：
西屏奇妙高遠，如神龍擺尾，莫測首尾，定庵則邃密精嚴，如老驥馳騁，不失步驟。
嗯，像這種一看就很有文化的形容，那其實就只可意會，不可言傳了，反正像李襄屏這種沒什么文化的人，他的“意會”是這樣：
范西屏就像現代那種最頂級的學霸文科生，他的棋非常具有想象力和創造力。
而老施呢？那當然就是一個頂級學霸理工男，他下的棋沒有范棋圣好看，也沒有那么多的想象力和創造力，但他卻非常擅長解決實際問題，比如范施二人交手，無論對手出什么樣的難題，老施好像都能在棋盤上找到解決辦法，這也是他能在“當湖”中多勝一局的原因。
而曾經被認為質量一般的“當湖三”，就把兩人不同的鮮明風格展現得淋漓盡致，所以李襄屏認為這可以算是兩人的代表作。
既然是代表作，那么另外一個有意思的問題來了：既然這盤棋的質量相當之高，都有資格稱為“傳世名譜”，那么在之后的幾百年間，為什么那么多名家高手對它評價不高呢？甚至還認為是“當湖”中質量最差的一局？
李襄屏認為這就是關鍵，要了解中古棋最大的特點以及范施二人最大的棋風差異，恰恰就可以在那些錯誤的點評中找到答案。
在歷史上，各個年代的棋手對“當湖三”的點評出現非常多的謬誤，李襄屏現在歸納一下，出現那些謬誤主要有兩個原因。
第一，后輩棋手的傲慢和偏見。
畢竟“進化論”之類的理念根深蒂固，后世棋手無論表現得有多尊重范施，但潛意識里總認為圍棋技術可以累積，根據時代的發展，圍棋水平總在進步，這樣在解說和點評的時候 可能連解說者自己都沒注意到，他們其實已經在俯視“當湖”，以一種居高臨下的心態在進行講解和點評。
書友福利看書即可得現金or點幣 還有iPhone12、Switch等你抽！關注vx公眾號書友大本營可領！
更重要的是，后世的那些解說者大多學的是日本棋，他們熟悉的是曾經的日本圍棋理念大家當然都知道，以小目為主的日本圍棋理念和中古棋有很大不同，這樣以日本圍棋理念去講解中古棋，出現謬誤不僅非常正常，其實也在所難免。
一如后世狗狗圍棋那樣的“開局點三三”，這用過去的日本圍棋理論是無論如何都解釋不清的。
這其中唯一不同就是：狗狗的實力太強橫了，就算你解釋不通也必須接受，而范施呢，反正后人又沒法和他們交手，所以那些謬誤一直存在了幾百年。
第二，中古棋的中盤戰斗力太強悍了，就拿“當湖三”來說，那盤棋呈現的中盤戰斗，不僅要超過上世紀八十年代以前的大部分現代棋局，即便在進入新世紀后，在狗狗出世以前，也少有現代棋譜能和“當湖三”相比。
所以說句不客氣的話，后世的很多解說者不能說他們沒看懂，但幾乎沒有一個人吃透，所以在解說時候不僅謬誤百出，甚至還出現南轅北轍的情況。
李襄屏記得自己前世看各個年代各個版本對“當湖三”的解釋，都認為在行至中盤的時候，由于老施之前一個選擇可能有問題，不僅葬送了序盤的少許優勢，并且直接陷入苦戰，讓自己處于受攻境地。
然后在后面的攻防戰當中，范西屏卻莫名其妙下軟了，甚至有屠龍的機會都沒有下手，放棄好幾個一錘定音的機會，完全沒有表現出一個古棋圣的正常水準。
這樣等到第一階段攻防戰結束，老施弄出一個大型雙活，這樣就算是暫時站穩腳跟了，然而等他剛剛站穩腳跟，卻馬上又出現致命失誤，遭到范棋圣一連串排山倒海般的攻擊，直接把比賽帶走。
以上就是幾乎所有版本講解的主脈絡，也正是因為這樣的脈絡，這當然就導致大家對“當湖三”評價不高了，因為那些點評假如正確的話，那盤棋完全就是“錯進錯出”，別說是什么傳世名譜了，連范施的正常水準都沒達到。
那么這樣的脈絡正確嗎？
當年李家慶老師用他40年的潛心研究告訴大家，不僅如此，后來等狗狗出世以后，有人拿“當湖三”去遛狗，狗狗也告訴大家，這個脈絡完全錯誤。
那盤棋的真相是：在100手之前，老施一直下得很好，他一直穩穩的把控局勢，并且一直保持著微弱優勢，他不僅沒有受攻，沒有陷入苦戰，真正受到攻擊的一方其實是范棋圣才對 瞧瞧，過去那些解說者，連攻守立場都完全搞錯，那么這樣的講解和點評當然就是南轅北轍了，不可能不出現錯誤。
而連這種攻守立場都搞不清，這其實就是算路的差距，實力的差距，證明至少在中盤戰斗力方面，他們并沒有達到范施的高度。
當然嘍，那些講解者也說對了一部分，也就是在第一個大型攻防戰結束之后（具體就是那個大型雙活完成后不久）老施確實是出現了失誤，這讓范棋圣一波攻擊把比賽帶走。
不過李襄屏想說的是，當他后世看過“當湖三”的“遛狗”之后，他倒是覺得老施出現失誤是人之常情，只要是人類就在所難免。
畢竟在一盤圍棋比賽當中，當一個計算量非常大的大型攻防結束，人類棋手就很容易松懈，尤其當你還處于優勢，那就更不容易進行節奏切換 老施當時其實就是出現了這個問題，因為當那個雙活出現，當時的局面肯定是他優勢，所以他就沒有做好這種節奏切換，幾步棋之后就下出敗著。
反觀范圣就不同，他當時的判斷肯定和老施一樣，知道自己形勢稍差，這樣站在他的立場，他當然就不敢有任何松懈。
“襄屏小友，現在請幫我落子某處某處。”
“咦！襄屏小友？襄屏小友….”
面對老施的連連發聲，李襄屏卻像是完全沒聽到一般，他抱頭對著棋盤苦思 還是之前說的，今天這盤進程和“當湖三”很像。
尤其是小李剛才那手棋，和“當湖三”的轉折點就更像。
這是一步“斷”，是“棋從斷處生”的那個“斷”。
真實歷史中的“當湖三”，老施就是從那手“斷”開始走上了不歸路。
不僅如此，這其中還有一個細節讓李襄屏印象深刻，那就是李家慶老師在解說當湖三的時候，由于李老師畢竟是業余棋手，所以他說根據他的拆解，只要范西屏走到那步“斷”，施襄夏好像總是要差一點。
然而根據后來的遛狗，國產的“絕藝”告訴李襄屏，李老師的這個說法還是有誤，“絕藝”幫老施找到一個匪夷所思的抵抗，依然能夠維持微弱的優勢。
所謂“千古無同局”，今天的棋形當然和“當湖三”完全不同。
但是因為李襄屏早有警惕，所以當老施剛毅發聲，他就知道老施這樣下不行，假如自己不想事的根據他的指示落子，那么這盤比賽的結局多半就和“當湖三”一樣。
只可惜李襄屏雖然發現了問題，這時候卻并沒有找到解決問題的方法 一如當初的李家慶老師并沒有找到“絕藝”給出的答案一樣。
畢竟絕藝的那個選點太過高深也太過匪夷所思了，妥妥一步“高階狗招”。
“嘿嘿，本來老施才是解題達人嘛，不過誰讓絕藝早早就被我注冊了呢，既然這樣，那么今天這個題，那還是讓我來解解吧….”
李襄屏繼續沉思，因為他心里非常清楚，能否解開這個題，其實就是本局勝負的關鍵。
請：m.lvsetxt.cc
