在中國歷史上，帝王公侯為爭奪權位，父子相殘，兄弟鬩墻，屢不絕書。人所稱道的宋太宗趙光義，也有“燭影斧聲”之嫌；清代的雍正也有“改詔奪嫡”之疑。我們縱觀《三國志》和《三國演義》，旁及其它資料，覺得孫策之死，頗有溪蹺；參照孫策、孫權的為人與性格，結合當時的權力態勢，提出孫策之死，也可能有“燭影斧聲”之嫌。在這場變故中，孫權得利最大；在變故之后，他的所做所為，不能不使人懷疑：他是置孫策于死地的幕后導演。
孫策與孫權性格各異，在戰略觀點上矛盾很大，孫權要實現自己的戰略目標，必須奪取孫策的權位。加之外界的影響，很可能謀殺孫策。
在《三國志·吳書·孫策傳》中，陳壽對孫策的評價是：“策英氣杰濟，猛銳冠世，覽奇取異，志陵中夏。然皆輕佻果躁，隕身致敗。”他指出了孫策力能勝人，有“小霸王”式的剛猛之氣；又指出了他性情浮躁、不會用人等特點。《三國演義》對孫策這點的描寫更突出，在第七回一開始，孫策就挺身而出，隨父跨江擊劉表。沖鋒在前，“扯弓搭箭”射死陳生，大敗黃祖。后孫堅中箭身亡。他只好用黃祖換回父親尸體，“罷戰回江東，葬父于曲阿之原。”整個家族的重負。全部壓在僅有十六歲的孫策身上。
孫策葬父過后，沒有消沉下去，他率軍駐扎江都。“招賢納士，屈己待人。”四方英雄漸漸來投奔他。“后因陶謙與策母舅丹陽太守吳景不和，策乃移母并家屬居于曲阿，自己卻投袁術。”在袁術處，策更是英雄無比，攻涇縣，取陸康，所向披靡。連袁術也不得不嘆道：“使術有子如孫郎，死復何恨！”后孫策借兵征江東，擊劉繇，驅王朗，大戰嚴白虎，收降太史慈，挾死于靡，喝死樊能。曹操也不得不贊嘆道：“獅兒難與爭鋒！”
孫策雖力能扛鼎，卻不會用人。大小戰役，都要親自沖鋒陷陣，像神亭嶺大戰太史慈時，真是只身拼命，那有主帥風度？諸將像程普、黃蓋、韓當、蔣欽等也反對他這種輕率之舉，孫策卻堅持己見，諸將也只好慢慢的跟在后面，結果使得諸將十二騎被劉繇的一千多人圍攻，要不是“周瑜領軍來到”，后果是不難想象的。孫策還多次只帶數名大將，輕易出擊，深入險境。這樣，大將們怎么想？后來，張(纟龍)勸道：“夫主將乃三軍之所系命。不宜輕敵小寇，愿將軍自重。”孫策卻無可奈何地說：“先生之言如金石，但恐不親冒矢石，則將士不用命耳。”由此就可看出問題有多么嚴重，軍中諸將對他的態度持有異議。后來，孫策在丹徒西山獵鹿時，眾將和從人遲遲在后，策遇到許貢三客行刺，只身徒手力敵，以致“被傷至重 孫權卻不像這樣。陳壽在《三國志·孫權傳》中的評價是：“孫權屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業。”《三國演義》中孫權怎樣屈己待人的情節不多，眾將們怎樣死命救他的事跡，卻很詳細、具體。最開始就是周泰宣城救孫權。孫策打敗劉繇后，“領兵南取吳郡”去攻打嚴白虎，命孫權與周泰共守宣城，后“忽山賊竊發。四面殺至。”周泰此時“抱權上馬”，自己“赤體步行，提刀殺賊。”最后“奪了槍馬，殺條血路，救出孫權”。周泰本人“身被十二槍”、“命在須臾”。后來，東吳與曹軍血戰合肥時，孫權輕舉冒進，在逍遙津小師橋被圍，全靠“凌統翻身死戰”才能跳過小師橋，凌統卻是“身中數槍”而回。不久在濡須大戰中，又是周秦“三番沖殺”、“身被數槍，箭透重鎧”，才使孫權脫離重圍。《三國演義》中有關東吳的故事，基本取材于《三國志·吳書》的史實，孫權如不會籠絡人心，周秦等人怎會那樣死命救他呢？
在這種態勢下，孫權的實力已經超過別、策；孫權周圍的親信，為了自己的利益，都希望孫權取孫策之位而代之，很可能慫恿孫權謀殺孫策。
孫策、孫權二人對曹操、袁紹兩大集團的態度不同，《三國演義》中，各個集團合縱連橫不斷變化，因時而定，也就不會固定長久(后來的孫、劉二家聯盟敵曹，比其它諸侯要長久一點，仍有許多波折)。孫策剛占據江東，曹操、袁紹正要決戰，這時，東吳只能有一個決定。可孫策與孫權的看法完全相反。孫策是想同袁紹聯盟，襲取許都。甚至要帶傷出兵，決心很大，結果是遭到張昭和眾將的反對。理由是“玉體違和，未可輕動”。孫權的態度開始一直沒明寫，待孫策亡故，他坐領江東之后，先聽取了魯肅建議，“競長江所極而拒守之”、“惟有鼎足江東以觀天下之釁”。后又拜諸葛瑾為大臣，“乃遣陳震回，以書絕袁紹。”和“且順曹操”。由此可見，人們可能會問：孫策與孫權在這個戰略問題上，會不會發生爭論呢？而這種矛盾和爭論往往與兩個集團的利益直接相關，很可能成為孫權謀殺孫策的導火線。
孫策的死十分令人迷惑不解。先是許貢三客刺殺孫策的記載就令人懷疑：《三國演義》中這段是取材于《三國志·孫權傳》注引《江表傳》，基本上沒有什么改動。《江表傳》上說：
策性好獵，將步騎數出。策驅馳逐鹿，所乘馬精駿，從騎絕不能及…獵日，卒有三人，即貢客也。策問：“爾等何人？”答云：“是韓當兵，在此射鹿耳。”策日：“當兵吾皆識之，未嘗見汝等。”因射一人，應弦而倒。余二人怖急，便舉弓射策，中頰。后騎尋至，皆刺殺之。
這中間就有許多疑問：(1)孫策的親兵從騎“絕不能及”，是僅僅因為“策馬精駿”。還是別有其它原因呢？大家都知道孫策人稱“小霸王”，他貼身親兵的戰馬和騎術，是不會太差，怎么樣也不會相差那么多。(2)孫策與許貢的關系在《三國演義》里說：“(策)命武士絞殺之(許貢)。貢家皆逃散。有家客三人，欲為許貢報仇，恨無其便。”像孫策這人，整年在外帶兵征戰，行止不定、刺客怎知他的行蹤。再說孫策出外打獵。外人很難知曉，許家三客又怎么會在那里守株待兔呢？在時間、地點及人數上都好像是有人事先做了安排，這難道不令人懷疑嗎？(3)三個刺客都自稱是韓當軍士。可孫策卻不認識。其中就沒有蹊蹺？(4)《三國演義》中有這么一個情節：“策大驚，急取佩劍從馬上砍去，劍刃忽墜，止存劍把在手。”其中就大有文章。是不是有人對孫策之劍先做了手腳？這個人又是誰？羅貫中為什么會想象出“劍刃忽墜”的情節？他是否對孫策的死也感到懷疑？
孫策死時，許多遺言也大有文章。他對自己手下的安排，卻沒有向孫權提及，他說。“兒天年已盡，不能奉慈母，今將印綬付弟，望母朝夕訓之。父兄舊人，慎勿輕怠。”其中“父兄舊人，慎勿輕怠”這樣的話，本應是對孫權的囑咐，卻對吳太后說了。他還嘆道：“恨周瑜不在此，不得面囑之也！”他到底對周瑜要囑咐一些什么話呢？這些話為什么不對孫權說呢？
從孫權對家庭成員的態度來看，孫策之死也有不少可疑之處。據《三國志·孫堅傳》上說：“堅四子：策、權、翊、匡。”裴松之注引虞喜《志林》上說：“堅有五子：策、權、翊、匡，吳氏所生；少子朗，庶生也，一名仁。”據后人考證：孫堅有五子較為可靠。而《三國演義》的描寫上卻有很大差別：
卻說孫堅有四子，皆吳夫人所生：長子名策，字伯符；次子名權，字仲謀；三子名翊，字叔；四子名匡，字季佐。吳夫人之妹，即為孫堅次妻。亦生一子一女：子名朗，字早安；女名仁。堅又過房俞氏一子，名韶，字公禮。
我們已經知道孫策是被人刺殺的，孫權坐領了江東，而孫翊及其他兄弟卻很少提到。我們先來看一看孫翊。《三國志·吳書·孫翊傳》上說：“孫翊，字叔弼，權弟也，驍悍果烈。有兄策風。”裴松之注引《典略》上也記載：“翊名儼，性似策。策臨卒，張昭等謂策當以兵屬儼，而策呼權，佩以印綬。”從中可看出，孫策死后，繼兄位的可以是孫權。還有可以是孫翊。孫翊為什么沒有能夠繼承兄位呢？后來，孫翊也像長兄一樣被人刺殺，刺客卻是自己的從人邊洪。《三國演義》上是這樣描述的：
卻說孫權弟孫翊為丹陽太守。…丹陽督將媯覽、郡丞戴員二人，常有殺翊之心；乃與翊從人邊洪結為心腹。共謀殺翊。…邊洪帶刀跟出門外。即抽刀砍死孫翊。媯覽、戴員乃歸罪邊洪，斬之于市。
再說，據《三國志·孫翊傳》上記載：“初，孫權殺吳郡太守盛憲，憲故孝廉媯覽、戴員亡匿山中，孫翊為丹揚，皆禮致之。覽為大都督督兵，員為郡丞。”這樣，就可看出，孫權要殺媯覽、戴員二人，可孫翊卻禮遇他們，予以重用，孫翊為什么要這樣做呢？孫翊對媯覽、戴員二人有恩，他們又怎會殺恩人孫翊，除掉自己的保護傘呢？在《三國志》中，媯覽、戴員二人并無叛意，后孫權派孫河前去責怒二人，他們覺得：“伯海(即孫河)與將軍疏遠，而責我乃耳。討虜若來，吾屬無遺矣。”才被迫叛反。北迎劉馥。
《三國演義》中邊洪刺殺孫翊的場面，是來自裴松之注引《吳歷》的話：“翊出入常持刀，爾時有酒色。空手送客，洪從后斫翊，郡中擾亂。無救翊者，遂為洪所殺，進走入山。徐氏購募追捕。中宿乃得，覽、員歸罪殺洪。”這中間疑問很多，刺殺者為什么會是身邊的從人？他怎會成為孫翊家中的親兵呢？他為什么要殺孫翊？整個郡中怎會無一人來救？
孫匡在《三國演義》中出現次數極少，只是在第七回中略提一句：“遂以曹仁之女許配孫策幼弟孫匡，兩家結婚。”孫匡從小卻不是平凡之人，孫堅擊劉表戰死后，按規定孫策當嗣侯，孫策卻讓給了孫匡。裴松之注引《魏書》上說：“策當嗣侯，讓與弟匡。”曹、孫聯姻在《三國志·孫策傳》上記載：“是時，袁紹方強，而策并江東，曹公力未能逞，且欲撫之。乃以弟女配策小弟匡，又為子章取賁女。”孫匡死時十分年青。據《三國志·孫匡傳》記載：“孫匡，字季佐，翊弟也。舉孝廉，茂才，未試用，卒時年二十余。”
據后來推算，孫翊、孫匡死期相差不多，大約都是在建安九年(204)左右。孫匡的死因史書未載，也就不明不白了。
孫朗在《三國演義》中只在第七回出現一次。《三國志》中也無孫朗，從裴松之所注引的書籍來看，《三朝錄》及虞喜《志林》中，實有孫朗其人。而且在裴松之注引《江表傳》上說：“曹休出洞口，呂范率軍御之。時匡(朗)為定武中郎將，(遣)違范令放火，燒損茅芒，以乏軍用，范即啟送匡還吳。權別其族為丁氏，禁固終身。”其中的孫匡實是孫朗。可能因為他被“禁錮終身”的原因，也就被人遺忘了。可孫權又為何因一次戰役勝負，就把自己的庶生弟弟別族禁錮呢？
這樣看來，孫家五兄弟中，孫策、孫翊被人刺殺，孫匡死得不明不白，孫朗被孫權囚禁終生，這難道還不令人深疑嗎？另外孫權的三個父叔中，孫靜和孫賁都無意仕途，皆死于家中；孫輔只因遣使到曹操那里，就被孫權關了起來。據《三國志·孫輔傳》上說：“(孫輔)遣使與曹公相聞，事覺，權幽系之，數歲卒。”另外像孫韶“不進見者十余年。權還建業，乃得朝覲。”像這樣。還不令人懷疑嗎？
東吳聚集文武大臣有兩個高峰時期：一是孫策借兵起家，到占據江東這段時期，來投奔的文人有朱治、呂范、張昭、張(纟龍)、虞翻等人；周瑜、蔣欽、周泰、陳武、董襲、太史慈、凌操等良將也紛紛前來效力。二是孫策死后到孫權征討黃祖一段時期，先后有魯肅、諸葛瑾、顧雍、闞澤、嚴唆、步騭、程秉、薛綜、陸績、張溫、朱桓等文士來投；還招收了呂蒙、陸遜、徐盛、潘璋、丁奉、甘寧等將士。從孫權用人來看。朝廷內外大權基本上是掌握在后一批人手中。
當時除了孫策，周瑜就是軍中最高統帥，他在孫策重病，孫權嗣立這一段時期，都在大營，直到孫策死后，才回來奔喪。在《三國志·吳書》中的《孫策傳》《孫權傳》《張昭傳》中都沒明確提及此事，在《周瑜傳》中才提了一筆：“五年，策薨，權統事。瑜將兵赴喪，遂留吳。”后來，《資治通鑒·漢紀五十五》及《歷代通鑒輯覽·卷二十七》中都引周瑜帶兵赴喪之事。周瑜赴喪，為什么要帶兵來呢？此后，周瑜就一直在操練水軍，直到赤壁大戰前夕才不得不調回重用。
張昭為孫權穩定地坐領江東，可以說是出力較多的一位。孫權后來并未重用他。《三國志·張昭傳》中記載：“初，權當置丞相，眾議歸昭。權日：‘方今多事，職統者貴重，非所以優之也。’后孫邵卒，百寮復舉昭，權曰：‘孤豈為子布有愛乎？領丞相事煩，而此公性剛，所言不從，怨咎將興，非所以益之也。’乃用顧雍。”后來。孫權還因一件事用土把張昭家的大門封住。
不僅對父兄的文官如此；連前線的武將也是一樣。而后來那一批文士、武將基本給予重用。這些又說明了什么呢？
歷史上不是所有的人都認為孫權有德有仁，只有他才是孫策的繼承者。裴松之對于孫權的為人說：孫權為人“性多嫌忌，果于殺戮”。陳壽也認為“割據江東。策之基兆也。而權尊崇未至，子止侯爵，于義儉矣。”
當孫策從袁術那里借兵打江東，初定諸郡時，孫權已經十五歲了，早已跟著大哥在外征戰，孫策在陣前指揮，他在軍中計謀，二人性格不同，在諸大臣及眾將領中，會形成不同的力量集團。據《三國志·孫權傳》注引《江表傳》上說：
及堅亡，策起事江東。權常隨從。性度弘朗。仁而多斷，好俠養士，始有知名，侔于父兄矣。每參同計謀。策甚奇之，自以為不及也。每請會賓客，常顧權曰：“此諸君，汝之將也。”
孫權“性度弘朗”“好俠養士”，所以在身邊結成了一個很大的實力集團，以至可與孫策抗衡。其中有許多文官、武將，也有可能收集像許貢三客及邊洪等那樣的死士。后來，他在許多方面與大哥觀點不一致，可能二人在聯合曹操；還是聯合袁紹的問題上。發生過激烈的爭吵。孫策也意識到了弟弟的實力，彼此都有芥蒂。《三國演義》是古代類型化的典型作品。其中的孫策、孫權只以單一的英雄形象出現，像他們兩兄弟間的感情沖突、性格、心態等細節都沒有觸及。后來，于吉又招搖過市，孫策借機殺了他，似乎給了孫權一個警告。這時，矛盾可能激化，孫權就下決心，他利用周瑜、張紇等人出兵在外，孫策一次出外打獵的機會，暗中示意許貢三客、因而發生了孫策被刺之事。孫策臨死之前，周瑜又遲遲沒能趕到，孫策如果立自己的幼子，可能會有殺身之禍，斟酌再三，只好把江東托付給了孫權，并且囑咐道：“宗族中敢有生異心者。眾共誅之；骨肉為逆；不得入祖墳安葬。”而所謂的：“若舉江東之眾。決機于兩陣之間。與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，使各盡力以保江東，我不如卿。卿宜念父兄創業之艱難，善自圖之！”哪是守孝可敬，實是無可奈何。待周瑜帶兵趕到時，一切已無法挽回 初策表用李術為廬江太守，策亡之后，術不肯事權，而多納其亡叛。權移書求索，術報日：“有德見歸，無德見叛。不應復還。”
李術大罵孫權是無德之輩，結果當然是被孫權梟首示眾，他的守地也被屠城。隨著時間的推移，孫翊等人一個個長大，對孫權的威脅也越來越大，孫權就又讓邊洪等人刺殺了孫翊，并把一切可能危及自己權位的宗親全部鏟除，如禁錮孫朗等，把新的一批文官武將安置在各個重要位置，穩穩地掌握著東吳的大權。
再者，孫策重傷后，為什么會受到于吉的搔擾，作者為什么要虛構這節故事？《搜神記》中有關于吉與孫策的故事只有一則，就是《孫策殺于吉》。孫策為什么非殺于吉不可呢？表面上是“力辟鬼神”“誓誅妖妄”，實際上不過是為了自己治內的安定。據《三國志孫策傳》注引《江表傳》上說：
策嘗于郡城門樓上，集會諸將賓客，吉乃盛服杖小函，…趨度門下。諸將賓客三分之二下樓迎拜之，掌賓者禁呵不能止。
將官都如此，百姓更是“焚香伏道而拜”。于吉祈雨之后，“于是眾官及百姓，共將于吉扶下柴堆，解去繩索，再拜稱謝”。以至“官民俱羅拜于水中，不顧衣服”。這樣小小的一名道士，“遠使諸將不復相顧君臣之禮”，那又將孫策的權威置于何地！因此怒道：“我為不如于吉邪，而先趨務之？”他早已經感到自己的權位受到威脅，這正好殺雞嚇猴，給別人一個下馬威。斬殺于吉后，作者又三番二次虛構出于吉不斷顯身出現在孫策左右，荒誕和怪異手法，同曹操殺左慈卻完全不同。筆者曾多年反復仔細推敲，似乎一切都是由人裝扮，以至孫策“撲鏡大叫，創皆崩裂，須臾而死”。那么它的幕后導演是誰呢？原作者沒有明說。
