從客觀角度來說，“”的演技挑戰并不是那么艱巨，至少沒有“”那么困難，但是杰西這個角色卻是雨果對于演技的另外一種嘗試、另外一種領悟。
截止到目前為止，雨果的演員生涯可以分為兩個部分——雖然僅僅只是不到三年六部作品而已，“”之前四部作品是一個部分，“”之后是第二個部分。
在“”之前，雨果在表演過程中更多是投入角色，他xi慣于將角色在腦海之中勾勒出來，然后讓自己一點一點進入角色，最后再將角色由內向外演繹出來。這種表演方式經過三部作品的醞釀和沉淀，在“辛德勒的名單”達到了一個頂點，所以阿蒙戈斯的眼神就彷佛是從靈魂深淵望上來一般，達到了雨果演技生涯的第一個小巔峰。
但是在隨后的“”里，雨果卻又做出了全新的嘗試。
因為文森特與戈斯不同，文森特像是一個沒有任何特點的普通人一般，這讓雨果很難去把角色建立起來，也很難準確地把握住角色的特點，經過深思熟慮之后，雨果嘗試了一種相反的表演方法：他是在自己的基礎上去演繹角色，以自己為藍本去勾勒角色，也就是說角色會帶有明顯屬于雨果的特質。
這就和之前的表演方式有所不同了。
簡單來說，“”之前是劇中角色在帶動表演，而“”開始則是雨果來帶動角色表演，這是兩種不同的表演風格，也是兩種不同的表演角度。
也許單獨把兩種表示方式剝離開來討論，并不準確，因為表演本身就是演員和呈現，無論是角色帶動演員，還是演員帶動角色，這都是不能涇渭分明區別開來的東西。但是從技術層面來說，不同的出發點的確是會帶動表演方式的差異。
以戈斯和文森特這兩個角色為例，戈斯的特點鮮明，那種邪惡的性。感、善惡之間的掙扎被發揮得淋漓盡致；但是文森特卻看似十分模糊，說不出個所以然來，許多人看完電影之后倒是對殺人之前要念圣經的朱爾斯印象深刻，卻記不起文森特的特點，可是，文森特的個性卻足夠真實，彷佛是生活里大街小巷里隨時都可能會出現的那種人物。
另外，同樣以特點并不鮮明的“”男主角山姆，看完電影之后卻能給人留下溫柔卻不失幽默的鮮明印象，這又與文森特的平庸和簡單有所不同。
所以，在“”拍攝過程中，雨果是立足于自身的個性和特點，對文森特進行勾勒描繪，小細節上的細膩和真實，在同部作品的所有角色之中，其實是最具有表演難度的一個，而雨果出色地完成了任務，所以雨果在上拿了影帝，而不是飾演更具特點的朱爾斯的塞繆爾杰克遜。
這種差異也讓雨果在演技鉆研的道路上展開了全新的探索，在“”之前，雨果總是容易入戲太深，無法將自己和角色區分開來，往往會出現用力過猛的狀態；但是在“”之后，雨果卻能夠將自己的個性和特質融入角色之中，將表演變成一種細細品味、揮灑自如的過程。可以說，這是雨果對演技的不同探討。
現在，“”的杰西和文森特是同一類型的角色，而杰西又是更進一步的挑戰，杰西的表演難度甚至還要大于文森特。
至少，文森特在“”故事里還是有一些借力點的，比如說和烏瑪共舞的那一場戲，比如說他和朱爾斯對話的過程，更重要的是文森特“黑道、殺手”的身份，這些都還是有塑造途徑的。
但是杰西卻什么都沒有，沒有借力點、沒有特殊身份，故事里也沒有沖突矛盾讓角色發揮，這就是一個平凡的普通人。同樣，查理茲飾演的賽琳娜也是如此。
這樣的角色，說難聽一點就是丟到人海里根本察覺不到的角色，讓演員找不到切入點，也找不到發力點，但這樣的角色偏偏是主人公，所以這樣的角色對于演員來說是一個巨大考驗。如何將生活化演技和本色表演區分開來，如何將本色表演升華為戲劇中的角色塑造，如何將自我和角色融合之余又保持差異，這都是十分艱巨的任務。
其實在專業表演領域里，角色的特點都可以被稱為“拐杖”，大部分角色也都有拐杖，比如說“國王的演講”里的口吃，“達拉斯賣家俱樂部”里的絕望，“血色將至”里的冷血，“訓練日（Training。Day）”里的狡猾，“阿甘正傳”里的純真…這些都是拐杖，也就是演員發揮演技的突破點。
擁有突破點的角色其實是十分考驗演技的，因為這些突破點往往是演員平時生活里所沒有辦法經歷到的情況，比如說“雨人”里的自閉癥，達斯汀霍夫曼雖然是老戲骨，但他還是認真研究了自閉癥許久；再比如說“出租車司機”里的厭世，羅伯特德尼羅親自在紐約開了幾個月出租車，去感受角色的心路歷程。
所以，如何將這個突破點真正打破，這對于演員來說是十分艱巨的任務，不是所有演員都可以勝任的，哪怕是再杰出的演員也不見得就有十足把握。
但是，反過來說，突破點也就意味著演員是有一個努力的方向，他們清楚地知道自己沖刺的目標，這也使得演員能夠有的放矢。“”之前，雨果就是這樣的情況，他可以感受到角色的發力點，所以他就全力以赴地鉆研每一個角色，然后將自己逼到極致，最終呈現出精彩的表演。
可是，在許多劇本里，角色都是沒有拐杖的，也許就是一個平凡的普通人，也許就是一段平庸的故事，也許就是一個生活化的片段，在這些角色身上是很難尋找到突破口的，這對演員來說無疑又是另外一種考驗：他們尋找不到努力的方向，必須依靠自己的判斷、導演的引導、劇本的結構來思考角色的立足點。
同時，許多演員在表演過程中一旦xi慣了借用拐杖，也許就一輩子就無法擺脫了。丹尼爾戴劉易斯、阿爾帕西諾就是個中典型代表。
戴劉易斯是影史最偉大的演員之一，他的實力毋庸置疑，幾乎每一次表演都堪稱經典，2013年他成為了歷史上第一個三奪影帝小金人的演員，更是證明了他的絕對實力。但是，戴劉易斯的演戲路線卻被固定在了苦大仇深的框架里，他的三座小金人所飾演的角色雖然都各不相同，但整體風格都是陰暗深沉路線的。
同樣，帕西諾也是如此，從他的成名作“教父”開始，到巔峰之作“疤面煞星（Scarface）”，再到圓夢的“聞香識女人”，還有后期的“魔鬼代言人（The。Devil’s。Advocate）”、“盜火線（Heat）”，他飾演的角色都是爆發力十足的強勢角色，從平靜到毫無征兆突然爆發的過程，就是帕西諾的看家本領。
不僅如此，八十年代和帕西諾齊名的杰克尼科爾森、羅伯特德尼羅、達斯汀霍夫曼也都是如此。尼科爾森則受制于外形太過個性，一直都是出演邪惡、叛逆的角色；德尼羅更是受困于黑幫角色；霍夫曼則是以塑造小人物見長，表演如流水般細膩流暢。
當然，這樣說是有些偏頗片面的，諸位演員還是在自己職業生涯中取得了不同突破，而且他們為了飾演好這些角色付出的努力，也是許多常人都無法做到的。但整體而言，他們的拐杖卻成為了他們表演之中最重要的組成部分。
其中霍夫曼最為特別，他出演的一直都是平庸小人物，那種溫和細膩的表演方式往往讓人看不到他表演的著力點，這些角色似乎都沒有“拐杖”，但其實不然，事實上這些角色的平庸就是霍夫曼的拐杖。
客觀來說，那些沒有拐杖的角色演繹起來，不僅難度十分大，而且不討好。因為很有可能就會演繹成為一個真正平庸的人，沒有任何特點也沒有任何魅力，這樣的人對于觀眾來說可能就是隔壁鄰居那樣普通，自然也就沒有吸引力，他們也就感受不到演技的力量。
觀眾們希望看到的，還是演技突然爆發、沖突激烈、演員彼此飚演技的那種情況。
可問題是，學會如何在沒有拐杖的情況下演戲，卻是每一位演員畢生必修的功課，而且那種潤物細無聲的演技又能夠幫助演員在表演方面更上一層樓。
以2014年的奧斯卡為例，贏得表演獎項提名的二十位演員之中就可以看到多位飾演“平凡人”的杰出演員，“內布拉斯加（Nebraska）”的布魯斯鄧恩（B乳ce。Dern）和朱恩斯奎布（June。Squibb），“地心引力（Gravity）”的桑德拉布洛克，“菲洛梅娜（Philomena）”的朱迪丹奇（Judi。Dench），“藍色茉莉（Blue。Jasmine）”的莎莉霍金斯（Sally。Hawkins）等等。
這些演員的角色都沒有借力點，他們依靠著自己的閱歷、自己的沉淀、自己的領悟，為角色重新注入了靈魂，像是演員自己，卻又不像是演員自己，那種平凡之中迸發出來的感動人心的力量，這才是絲毫不見痕跡的演技。
不是討論這兩種角色對演技考驗的高低，而是每一個演員在鉆研演技上的必經之路。
雨果之前就在“”里嘗試過一次，他丟掉了阿蒙戈斯的拐杖，奉獻了精彩演出，那么這一次呢？
